AtleX' blog

Na nog wat uurtjes besteed te hebben aan mijn framework vond ik het wel tijd om eens met wat benchmarks te komen. Ik beloof immers flitsende prestaties, en dat moet ik wel kunnen onderbouwen.

Omdat ik de laatste tijd veel werk aan mijn image manipulatie classes heb besteed besloot ik om een kleine variatie op mijn avatar te maken. Namelijk een afbeelding van 60x60 pixels, met een random achtergrond kleur en de tekst van de datum en tijd ook in willekeurige kleuren.

Normaal gesproken zou dat, zonder mijn framework, op de volgende code uitkomen.

PHP:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

<?php error_reporting(E_ALL); $plaatje = ImageCreate(60, 60); imageColorAllocate($plaatje, mt_rand(0, 255), mt_rand(0, 255), mt_rand(0, 255)); imagestring($plaatje, 2, 7, 15, date('d-m-y'), imageColorAllocate($plaatje, mt_rand(0, 255), mt_rand(0, 255), mt_rand(0, 255))); imagestring($plaatje, 5, 8, 26, date('H:i'), imageColorAllocate($plaatje, mt_rand(0, 255), mt_rand(0, 255), mt_rand(0, 255))); header("Content-type: image/png"); imagePng($plaatje); imageDestroy($plaatje); ?>

Bij gebruik van mijn framework heb ik daar de volgende code voor nodig (met wat commentaar):

PHP:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

<?php error_reporting(E_ALL); // Spreekt voor zich. :+ Iedereen die zonder E_ALL devved moet terug naar school include("colonna-dev/colonna.php"); $colonna = new Colonna(); // Nieuwe instantie van het framework aanmaken $colonna->Namespaces->Import("atlex_nl_image"); // Mijn namespace voor image manipulatie includen $image = new Image(); // Een nieuw image object aanmaken... $image->Create(60,60,"png"); // ...en daarvan een nieuwe PNG van 60x60 pixels fabrieken. Ik had ook een bestaande image kunnen laden dmv Load() $painter = new Painter($image); // Painter dient voor het manipuleren van images $painter->Fill(Color::Random()); // De achtergrond vullen met een random kleur $painter->DrawString(date('d-m-y'), 2, 7, 15, Color::Random()); // De huidige datum erop schrijven met een random kleur $painter->DrawString(date('H:i'), 5, 8, 26, Color::Random()); // De huidige tijd erop schrijven met een random kleur header("Content-type: ".$image->MimeType); // Header geneuzel $image->GetImageAsBinary(); // En de afbeelding zelf naar de client sturen ?>

Lijkt me prima te begrijpen, toch? Uit beide scriptjes komt hetzelfde resultaat, bijvoorbeeld:


Qua benchmarks ben ik een beetje gehandicapt dit keer. Ik heb alleen mijn laptop met een nogal brakke Ubuntu 7.10 installatie tot mijn beschikking. Daar heb ik door middel van Apt Apache 2.2.4 en PHP 5.2.3 op geïnstalleerd. Ook draait de client op de laptop waardoor de testomgeving op z'n zachts gezegd sub-optimaal is. Het benchen is gebeurd door middel van ApacheBench, met de het volgende commando:

Hiermee wordt ApacheBench uitgevoerd met 5 gelijktijdige requests, en een totaal van 1000 requests.

In het bestand icon.php staat de code die gebruik maakt van mijn framework, en icon2.php bevat de klassieke benadering. De test is 3x per bestand uitgevoerd, door in een simpel shellscriptje 3 maal het bovenstaande commando op te nemen. De resultaten zijn het gemiddelde uit deze 3 metingen.

Icon.php	Icon2.php
7.605 ms	3.926

Is icon2.php sneller? Ja, zonder twijfel. In dit geval zelfs bijna 2x zo snel. Maar volgens mijn bescheiden mening is een performance hit nooit te voorkomen, als je meer functionaliteit toevoegt. Zo wordt binnen die 7.7 ms mijn framework geladen en gestart waarbij onder andere de aleerder beschreven namespace cache opgebouwd word die in dit geval uit 7 namespaces bestaat. Ook wordt de atlex_nl_image namespace geladen, wat weer meer disk I/O geeft.

Om de invloed van de harde schijf te meten heb ik 1 regel code toegevoegd aan icon2.php op regel 3, dus direct onder error_reporting(), die mijn framework include.

PHP:

1	<?php include("colonna-dev/colonna.php"); ?>

Let wel, dit include alleen mijn framework maar maakt er nog geen instantie van aan.!

De resultaten zijn dan ineens heel anders, de gemiddelde tijd over 3 runs van 1000 requests per stuk komt dan uit op 6.328 miliseconden. Het verschil is dan ineens nog maar 1.277 ms. tegenover 3.679 ms. zonder dat ene include() regeltje. Voegt mijn framework dus wat overhead toe? Ja, daarover valt niet te discussiëren. Is het minimaal en weegt het dus niet op tegen de voordelen? Ja, wat mij betreft wel.

Voor de oplettende lezer is nu ook meteen de naam van mijn framework bekend, voor de minder oplettende bezoeker: Colonna. Colonna betekent pilaar of zuil in het Italiaans, wat ik wel een mooie naam vond voor iets dat als steunpilaar onder een applicatie staat.